今天在《纽约时报》上，记者艾米丽·巴杰 (Emily Badger) 仔细研究了这种流行病对高峰时段可能产生的长期影响。解决了许多角度，包括每天有多少人必须在家工作才能有所作为，高峰时段交通的减少如何改变人们居住的地方以及交通费用的支出方式，以及谁最有可能从这些变化中获益.她还研究了事情已经发生了怎样的变化……或者没有发生变化。
该完整的故事都可以在这里找到，是绝对值得一读(需要并鼓励订阅)。
一些关键要点：
“大流行不必从根本上改变工作的未来，以明显减少通勤高峰这一长达数十年的问题;少数周四在家工作的人可能会这样做。”
这让我想到了住在洛杉矶，那时我 45 分钟、9 英里的通勤将在犹太假期变成 20 分钟的微风。尽管大洛杉矶地区只有4.7% 的人口是犹太人。这一点实际上是在纽约时报的文章中提出的。基本上，即使每天在家工作的人中看似很小的一部分也能产生巨大的影响。
“如果高峰需求确实以持久的方式缓解，那可能会影响我们建设基础设施的方式以及运输机构花钱的方式。”
这可能涉及在哪里修建道路，或者是否取消道路扩建以代替增加自行车道，甚至允许城市地区完全从汽车中重新夺回一些街道。鉴于华盛顿努力通过某种大规模的基础设施立法，这也非常重要。
在一些城市(似乎是那些开始不太严重拥堵的城市)，交通已基本恢复到大流行前的水平，并且在西雅图和亚特兰大等其他城市略有改善。
过去的灾难导致高峰时段的交通量下降，但趋势和习惯很快又回来了。这次的不同之处在于大流行的持续时间。
“它持续了很长时间，以至于人们发现了新的偏好，并失去了旧习惯的肌肉记忆。我们知道，破坏持续的时间越长，社会的长期变化就越有可能随之而来，”交通运输部的乔瓦尼·切尔塞拉 (Giovanni Circella) 说。加州大学戴维斯分校研究员。他说，与创造全新趋势相比，颠覆在强化现有趋势时也可以证明更持久。“对于上一代人来说，最显着的通勤趋势是远程办公的稳步增长。”
在大流行期间，“远程办公”的声誉和接受度也有所提高。“为了鼓励这种转变，已经发生了很大变化，(研究人员)说：远程工作的耻辱已经消失;工人和雇主已经对其进行了大量投资;并且使其能够不断改进的技术。”
同样，这里有很多东西要解开，文章包括各种图表，以显示过去一年中高峰时间和旅行时间的变化。然而，一个没有真正涵盖的角度是在家工作和减少交通会产生的环境影响。我们自己的拜伦赫德在三月份讨论取消通勤文化时谈到了这个因素和其他因素。这也值得一读。